正本提单与电放提单的区别（正本提单和电放提单的区别）

2024-07-02 08:35:19

导读随着国际贸易法律与实务的发展、变化以及集装箱班轮运输的普及和集装箱运输技术的进步，十多年来国际集装箱班轮运输中使用的单证也发生了一...

随着国际贸易法律与实务的发展、变化以及集装箱班轮运输的普及和集装箱运输技术的进步，十多年来国际集装箱班轮运输中使用的单证也发生了一些变化。

"国际贸易条件解释规则"(Incoterms1990，Incoterms2000等)中出现了海运单(sea waybill)。

而在我国的国际集装箱班轮的近洋航线上，于1992年底、1993年初，出现了“电放”(telex release)的概念。

"电放"与"海运单"都是为了便利海上运输而创设的，而且在目前的国际集装箱班轮运输实践中经常使用。

根据对中日航线一些集装箱班轮所使用单证的统计，按票数计，使用提单的情况仍高达90％左右，使用"电放"的也已占8％左右，而使用海运单的只占2％左右。

然而，人们在选择使用"电放"还是使用海运单时，往往是人云亦云，盲目地选择。

在研究选择使用"电放"还是使用海运单的问题时，必须首先明确"电放"和海运单的基本概念。

一、"电放"及海运单的概念在货物装船、船公司签发提单的情况下，收货人必须交出一份经适当背书(duly endorsed)的正本提单(在变更卸货港时或在其它特殊情况下，通常应交出全套正本提单)(注：这是提单作为缴还证券的性质，即提单上请求提货权利的实现必须以交还提单为要件)，并且还应付清所有应支付费用，然后方能在卸货港取得提货单(Delivery Order，D／O)，提取货物。

当收货人无法及时获得提单，则通常是收货人凭保证书换取提货单后提货(注：请区分航运实践中通常使用的"保函"的概念和担保法中"保证"的概念)。

但是，船公司不能以保证书对抗第三人(持有提单的真正的收货人)，因为提单是承运人保证据以交付货物的单证。

提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。

为了使收货人可以在某些无法及时取得提单、而船公司又不愿意凭保证书交付货物的情况下能及时提取货物，实践中就产生了"电放"的做法。

人们通常所说的"电放"是狭义上的概念，即托运人(发货人)将货物装船后将承运人(或其代理人)所签发的全套正本提单交回承运人(或其代理人)，同时指定收货人(非记名提单的情况下)；承运人授权(通常是以电传、电报等通讯方式通知)其在卸货港的代理人，在收货人不出具正本提单(已收回)的情况下交付货物。

因此，"电放"的法律原理是：在承运人签发提单的情况下，当收回提单时即可交付货物(或签发提货单)。

由于承运人收回提单的地点是在交付货物(卸货港)以外的地点(通常是在装货港)，视其为特殊情况，所以收回全套正本提单。

然而，目前有关的国际公约、各国的法律(如中国的海商法)和法规中均无"电放"的定义。

海运单规则较为简单的贸易程序通常会吸引更多的人来做生意。

所以，简便的运输程序也是决定世界贸易发展速度的重要因素之一。

与使用提单的情况相比，使用海运单时收货人提货手续更简便、更及时、更安全。

所以，20世纪70年代以后海运单开始被银行接受。

国际商会 (International Chamber Of Commerce，ICC) 制订的INCOTERMS将海运单写入了运输单据 (transport document)之中。

1990年6月29日在巴黎举行的国际海事委员会第三十四届大会上通过了"国际海事委员会海运单统一规则 "(CMI Uniform Rules for Sea Waybill)，使海运单的使用更具规范性。

与提单的三个功能相对应，海运单也具有货物收据的功能和运输合同证明的功能，但是，海运单不是"物权凭证"。

关于支配权的规定是：第一，除非托运人行使其选择权，否则托运人是唯一有权就运输合同向承运人发出指示的当事人。

除非准据法禁止，否则在货物运抵目的地后、收货人请求提取货物之前的任何时候，托运人有权改变收货人的名称(条件是托运人应以书面形式或为承运人接受的其它方式，给承运人以合理的通知，并就因此造成承运人的额外费用承担赔偿责任)。

第二，托运人具有将支配权转让给收货人的选择权，但应在承运人收取货物之前行使，并在海运单上注明。

选择权一经行使，则托运人便终止了第一项中的权利，同时收货人便具有了这种权利。

承运人只要尽合理谨慎的责任、确认声称收货人的当事人，就可凭收货人出示适当的身份证明交付货物，而不需要出示正本海运单。

当然，海运单还存在着一些问题，而且它也无法替代提单。

所以，许多船公司尚不具有自己的海运单。

但是在一些适用"电放"的情况下，通常都是可以使用海运单的。

二、承运人的选择作为承运人的集装箱班轮公司都是以"客户是上帝"为其服务理念的，所以当客户提出使用"电放"或使用海运单的要求时，除非该船公司没有自己的海运单，船公司都会满足客户的要求。

然而，对于承运人而言，应该选择使用海运单。

1．选择使用"电放"的依据和风险众所周知，提单已有国际公约、各国的法律等赋予其定义、加以规范。

而"电放"实际上是使用提单时的一种特殊情况。

但这种情况非常特别，使得提单的"准流通证券"的性质，即提单可以通过交付或背书加交付自由转让的性质被消灭。

目前还没有国际公约或各国的法律给"电放"赋予定义和规范。

如前所述，"电放"的原理是异地收回提单，然后交付货物。

这种做法也是参照了在签发提单时的特殊情况，即"异地签单"的做法。

但是，"异地签单"仍然是存在着问题的，并且也有人对其做法提出过质疑，可以说"异地签单"做法的后果存在着不确定性。

严格按照本文给予"电放"的定义曹作，可以避免一些不确定因素造成的影响。

然而，实践中的一些做法仍然给"电放"以后承运人承担的相应责任构成风险。

值得注意的问题可以包括，但不局限于：(1) 托运人(发货人)申请"电放"时，承运人不再签发提单，此时，提单条款对当事人是否具有约束力的问题。

(2) 提单可以适当背书(duly endorsed)后转让，"电放"时如何实施的问题。

(3) "电放"情况下的托运人和收货人都是无船承运人，作为实际承运人的船公司将货物交付给真正的货主时，是否会承担交错货物的责任问题，或者无船承运人错误交付货物时，船公司应承担的责任问题。

(4) 船公司与船舶代理人之间授权不明现象的发生及其责任的承担问题。

2. 选择使用海运单的原因海运单无论是在国际贸易方面(如国际商会制订的INCOTERMS)还是在国际航运方面(如国际海事委员会的海运单统一规则)都已经有了十多年的惯例、规范可循。

而"电放"实际上是在使用提单的情况下，基本上按照海运单流程曹作的一种方式。

因此，必要时选择使用海运单对作为承运人的船公司而言，可以在避免因使用"电放"而可能产生的问题同时，又有惯例、规范可供当事人遵守。

所以，当需要时，承运人选择使用海运单是较为妥当的。

三、货方的选择此处所指的货方是买卖合同中的卖方和买方，通常他们也就是运输合同中的货方，即托运人(发货人)和收货人。

对于托运人和收货人而言，在某些情况下，同样存在着是选择使用"电放"还是使用海运单的问题。

正确的选择将使其既能满足流程上的需要，又能维护自身权益。

1. 托运人(发货人)的选择首先，货物买卖合同中的卖方、货物运输合同中的托运人(发货人)应该了解"电放"的基本概念。

"电放"并非在任何情况下都可以使用。

例如，当采取信用证方式作为支付货款的方式、并遵守ICC的"跟单信用证统一惯例" (Uniform Customs and Practice for Documentary Credits，UCP)时，就不能使用"电放"，因为 UCP500规定的海运提单要求是全套正本，而"电放"却要求托运人(发货人)将全套提单交回承运人(注：实践中，由于承运人对"电放"的概念不明确，所以会有在"电放"的同时，承运人再签一份正本提单的错误做法等，千万不能效仿)。

但是，如果买卖双方选择汇付作为支付货款方式时，由于买卖双方互相信任，且不需要以提单作为收取货款的保证，所以此时就可以使用"电放"。

但是，如果卖方对收取货款存在任何疑问，就应注意能否在"电放"后，安全、及时地收到货款。

其次，托运人应了解在使用"电放"的情况下，由于必须将全套提单交回给承运人，所以，在某些情况下，例如，主管机关检查时要求提供或者当与承运人发生争议时，托运人会因拿不出提单而影响其维护自身的权益。

由于可以使用"电放"的情况都可以使用海运单，而使用海运单比使用"电放"更安全，更能引起托运人对维护自身权益的注意力。

所以，对于托运人(发货人)而言，应该选择使用海运单。

2. 收货人的选择买卖合同中的买方，在洽谈买卖合同时，通常处于主导地位。

而当其作为运输合同中的收货人时，却经常处于被动地位。

因此，在买卖合同中约定使用"电放"还是使用海运单对收货人来说更显重要。

实践中，买卖合同偶然也会约定"电放"，但大多数情况下却是卖方提议、买方予以接受。

买方作为收货人也应了解"电放"的基本概念。

由于"电放"情况下，承运人将接受托运人(发货人)的指示来确定收货人(记名提单除外)，并且在收货人提取货物之前，收货人的名称可能被改变。

因此，对于收货人而言，如果是收到货物以后再支付货款，则不存在提货的风险。