透视社会依次三个层面:技术、制度与文化。

　　技术：就是“术”，就是人类赖倚生存的能力，是实际的动作，是实际的作为。

　　制度：就是确保术得已正常运作的保障性规范。

　　文化：当制度与技术充分发挥的情况下，进而导致习惯的规模性，此规模性的习惯就是文化的前身。

　　技术与制度是逻辑思维的产物，文化是衍生物，是一种反作用，是技术革新的障碍。

所以历史上每次重大的技术革新都是在相应的主流文化最脆弱时所出现的。

　　新技术的出现领导革命性的突破，提高生产力（如工业革命），为达到其规模性效益，从而建立制度以确保技术规模的最大化，由于技术的革命性制，从而导致社会关系与生产关系的革命，生产关系的变革必然导致，新技术制度引发的新文化与旧文化冲突，这个冲突就是技术变革的风险，新文化与旧文化之间的矛盾就是技术革命成功与否的关键。

　　公式1：　　技术->制度->文化 （技术引导制度进而引导文化）　　公式2：　　设 A技术、A制度、A文化为先技术先制度先文化（已被人类所接受的）　　B技术、B制度、B文化为新技术新制度与新文化　　if （B文化）< （A文化） than //"<"代表人类对于新文化与先文化的冲突趋向　　（B技术-> B制度->B文化） = 0　//代表新的技术文化不符和人民当时的需求，或者说不是循序渐进的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文化进化，不符和自然的规律　　else　　（A技术-> A制度->A文化） = 0　//代表新的技术文化符和人民当时的需求，或者说是循序渐进的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 文化进化，符和自然的规律　　end if　　公式3：　　文化->制度->技术（文化制约制度与技术）　　这里讲求一个文化的自然进化，即循序渐进的文化更替。

　　任何文化的交替总讲求一个自然的规律。

　　你给农业社会灌以金融产品，无谓是对牛弹琴，金融产品文化的盛行必需是在市场经济的领导下，工业产值与个人产值有冗余，从而进一步的担心未来风险的背景下提出的。

我们古代的“忠、孝”文化，是为了支持“家”的经济互助和精神互助功能，为了巩固家族文化，帮助实现家族文化中错综复杂的隐性金融契约而提出的，而当时的劳动生产力所能承担的金融风险交易也只是在家族文化中可以进行的交易。